Medicina convencional
La artroscopia para "limpiar" una rodilla con artrosis no alivia el dolor ni mejora la función más que una operación simulada o que el ejercicio y los fármacos, y tiene los riesgos de cualquier cirugía. Las guías la desaconsejan, también cuando hay roturas degenerativas de menisco o síntomas mecánicos.
Fuente: Moseley JB, O'Malley K, Petersen NJ, Menke TJ, et al. New England Journal of Medicine 2002;347(2):81–88; Kirkley A, Birmingham TB, Litchfield RB, Giffin JR, et al. New England Journal of Medicine 2008;359(11):1097–1107; BMJ Rapid Recommendations (Siemieniuk RAC, Harris IA, Agoritsas T, Poolman RW, et al.). BMJ 2017;357:j1982 (PMC5426368)
-
A controlled trial of arthroscopic surgery for osteoarthritis of the knee
180 pacientes con artrosis de rodilla asignados a desbridamiento, lavado o cirugía simulada (solo incisiones en la piel): en ningún momento de los 24 meses los operados tuvieron menos dolor ni mejor función que el grupo simulado.
-
A randomized trial of arthroscopic surgery for osteoarthritis of the knee
178 pacientes con artrosis de rodilla moderada o grave: añadir lavado y desbridamiento artroscópico a la fisioterapia y la medicación no mejoró la escala WOMAC ni la calidad de vida a los 2 años.
-
Arthroscopic surgery for degenerative knee arthritis and meniscal tears: a clinical practice guideline
El panel, basado en revisiones sistemáticas asociadas, recomienda no hacer artroscopia en casi todos los pacientes con enfermedad degenerativa de la rodilla, haya o no artrosis en la imagen, síntomas mecánicos o inicio brusco, y considera improbable que nuevos estudios cambien la recomendación.
Las inyecciones de ácido hialurónico (viscosuplementación) en la rodilla con artrosis apenas alivian más que una inyección de suero: unos 2 mm sobre 100 en la escala de dolor, una diferencia que el paciente no nota. En los ensayos grandes se asociaron a más efectos adversos graves. En la cadera no funcionan. Algunas guías las aceptan como último recurso tras explicar su beneficio limitado.
Fuente: American College of Rheumatology y Arthritis Foundation (Kolasinski SL, Neogi T, Hochberg MC, et al.). Arthritis Care & Research 2020;72(2):149–162 (publicada también en Arthritis & Rheumatology 2020;72(2):220–233; PMC11488261); Osteoarthritis Research Society International (Bannuru RR, Osani MC, Vaysbrot EE, et al.). Osteoarthritis and Cartilage 2019;27(11):1578–1589 (consultado el resumen en PubMed, PMID 31278997); Pereira TV, Jüni P, Saadat P, Xing D, et al. BMJ 2022;378:e069722 (PMC9258606)
-
2019 American College of Rheumatology/Arthritis Foundation Guideline for the Management of Osteoarthritis of the Hand, Hip, and Knee
El beneficio aparente se limita a los estudios con mayor riesgo de sesgo; en los de bajo riesgo el efecto frente a suero se acerca a cero. Se admite su uso, con decisión compartida, cuando han fallado las demás opciones en la rodilla.
-
OARSI guidelines for the non-surgical management of knee, hip, and polyarticular osteoarthritis
El ácido hialurónico intraarticular es un tratamiento de nivel 1B/2 en la artrosis de rodilla según las comorbilidades, y no se recomienda en la cadera ni en la artrosis poliarticular.
-
Viscosupplementation for knee osteoarthritis: systematic review and meta-analysis
169 ensayos con 21 163 participantes; en los 24 ensayos grandes controlados con placebo (8997 personas), reducción del dolor de −2,0 mm sobre 100 (DME −0,08), por debajo de la mínima diferencia relevante, con equivalencia clínica con placebo demostrada desde 2009; riesgo de efectos adversos graves un 49 % mayor (15 ensayos, 6462 personas).
Durante años fue el primer analgésico para la , pero los estudios de calidad muestran que en la rodilla y la cadera alivia muy poco, tan poco que la mayoría de las personas no lo notan frente a una pastilla sin principio activo (). Algunas guías lo dejan para tandas cortas en quien no puede tomar . Aunque se tolera bien, tomado a diario a dosis altas puede dañar el hígado.
Fuente: American College of Rheumatology y Arthritis Foundation (Kolasinski SL, Neogi T, Hochberg MC, et al.). Arthritis Care & Research 2020;72(2):149–162 (publicada también en Arthritis & Rheumatology 2020;72(2):220–233; PMC11488261); Arden NK, Perry TA, Bannuru RR, Bruyère O, et al. Nature Reviews Rheumatology 2021;17(1):59–66 (resumen en PubMed, PMID 33116279); Osteoarthritis Research Society International (Bannuru RR, Osani MC, Vaysbrot EE, et al.). Osteoarthritis and Cartilage 2019;27(11):1578–1589 (consultado el resumen en PubMed, PMID 31278997); AEMPS (CIMA); Leopoldino AO, Machado GC, Ferreira PH, et al. Cochrane Database of Systematic Reviews 2019;(2):CD013273 (PMC6388567)
-
2019 American College of Rheumatology/Arthritis Foundation Guideline for the Management of Osteoarthritis of the Hand, Hip, and Knee
La propia guía reconoce efectos muy pequeños y que para la mayoría es ineficaz; lo reserva para uso corto o a demanda cuando no se pueden usar AINE, con vigilancia del hígado si se toma a diario (máximo 3 g/día).
-
Non-surgical management of knee osteoarthritis: comparison of ESCEO and OARSI 2019 guidelines
ESCEO 2019 recomienda paracetamol a dosis bajas y por poco tiempo, mientras que OARSI 2019 lo desaconseja.
-
OARSI guidelines for the non-surgical management of knee, hip, and polyarticular osteoarthritis
La recomendación negativa se aplica a la artrosis de rodilla, cadera y poliarticular.
-
Paracetamol Cinfa 1 g comprimidos EFG — ficha técnica
Autorizado para el tratamiento sintomático del dolor leve o moderado y la fiebre desde 15 años y más de 50 kg; la ficha no menciona la artrosis en concreto.
-
Paracetamol versus placebo for knee and hip osteoarthritis
10 ensayos (3.541 personas con artrosis de cadera o rodilla, 1,95–4 g/día, casi todos de 3 meses): el paracetamol mejoró el dolor 3,23 puntos sobre 100 y la función 2,9 puntos más que el placebo, frente a un mínimo clínicamente importante de unos 9–10 puntos. Efectos adversos similares al placebo.
Son plantillas más altas por el borde exterior que pretenden descargar la parte interna de la rodilla. Comparadas con una plantilla neutra, no reducen el dolor ni mejoran la función de la artrosis de rodilla; la mejora que se ve en algunos estudios aparece solo cuando se comparan con no llevar nada, lo que apunta a un efecto placebo. Sí se aconseja un calzado cómodo, estable y con espacio suficiente para los dedos.
Fuente: American College of Rheumatology y Arthritis Foundation (Kolasinski SL, Neogi T, Hochberg MC, et al.). Arthritis Care & Research 2020;72(2):149–162 (publicada también en Arthritis & Rheumatology 2020;72(2):220–233; PMC11488261); Cochrane (Duivenvoorden T y cols.). Cochrane Database of Systematic Reviews 2015;3:CD004020 (texto en PMC, PMC7173742; PMID 25773267); European Alliance of Associations for Rheumatology (EULAR) (Moseng T, Vliet Vlieland TPM, Battista S, et al.). Annals of the Rheumatic Diseases 2024;83(6):730–740 (texto en PMC, PMC11103326; PMID 38212040); JAMA (Parkes MJ y cols.) 2013;310(7):722–730 (texto en PMC, PMC4458141; PMID 23989797)
-
2019 American College of Rheumatology/Arthritis Foundation Guideline for the Management of Osteoarthritis of the Hand, Hip, and Knee
La guía indica que la literatura no demuestra una eficacia clara de las plantillas con cuña.
-
Braces and orthoses for treating osteoarthritis of the knee
Al juntar 3 ensayos (358 personas), la plantilla de cuña lateral no mejoró el dolor, la rigidez ni la función frente a la plantilla neutra a 12 meses (calidad moderada).
-
EULAR recommendations for the non-pharmacological core management of hip and knee osteoarthritis: 2023 update
Cuatro revisiones sistemáticas no encontraron diferencias en dolor ni función con las plantillas de cuña lateral; un ensayo apoyó el calzado estable y de soporte, y el grupo aconseja zapatos cómodos con espacio para los dedos.
-
Lateral wedge insoles as a conservative treatment for pain in patients with medial knee osteoarthritis: a meta-analysis
12 ensayos (885 personas): el conjunto mostró menos dolor con las cuñas, con mucha heterogeneidad, pero en los 7 ensayos con plantilla neutra como control no hubo efecto (DME −0,03; −0,12 puntos sobre 20 de WOMAC) y los ensayos más grandes y de menor riesgo de sesgo fueron nulos.